웹 2.0이란 무엇인가? – Tim O’reilly (2)

2. 플랫폼이 애플리케이션보다 우수합니다.

마이크로소프트는 한때 경쟁자였습니다.플랫폼 카드를 직접 경쟁에서 제공함으로써 시장 지배적인 애플리케이션을 물리치는 데 성공했다. Microsoft는 Lotus 1-2-3을 Excel로, WordPerfect를 Word로, Netscape Navigator를 Internet Explorer로 대체합니다.

하지만 갈등이 순탄치 않다.플랫폼과 애플리케이션 간의 경쟁은 완전히 다른 비즈니스 모델을 가진 두 플랫폼 간의 경쟁입니다. 하나는 운영체제와 API를 긴밀하게 통합하여 프로그래밍 패러다임을 제어하는 고유 소프트웨어 제공업체로 많은 시스템에 설치되고, 다른 하나는 개방형 표준과 프로토콜을 기반으로 하는 무소유 시스템 프로토콜로 상호 연결(5)되어 있다.

[5] 고정계약: 대부분의 계약은 계약적 의미로 해석되었다.

Windows는 소프트웨어입니다.프로젝트 API의 예비 제어의 최고치입니다. 넷스케이프는 경쟁사들이 사용하는 방식으로 마이크로소프트사를 통제하려 했지만 실패했다. 그러나 웹에 대한 개방형 표준을 유지하고 있는 아파치는 계속해서 번창하고 있다. 현재 플랫폼과 애플리케이션 간의 경쟁은 더 이상 불공평하지 않다. 문제는 어떤 플랫폼이 되느냐이다.즉, 어떤 종류의 몸일까요?미래의 비즈니스 기회에 가장 적합한 시스템과 모델은 무엇입니까?

Windows가 문제를 해결합니다.초기 PC 문제에 대한 최상의 해결책. Windows는 업계에서 가장 어려운 여러 문제를 해결하고 애플리케이션 개발자에게 비슷한 경쟁 기회를 제공합니다. 하지만, 하나의 회사가 모든 것을 지배하는 배타적인 접근은 더 이상 해결책이 아니라 문제다. 인터넷과 같은 통신 지향 시스템은 플랫폼으로서의 상호 운용성을 요구합니다. 기업이 상호 작용의 양쪽을 통제할 수 없다면 사용자가 소프트웨어 API에 빠질 가능성은 거의 없습니다.

Web 2.0 플랫폼을 제어하여 응용 프로그램을 잠그려고 하지만 이 플랫폼에는 더 이상 이점이 없습니다.

잠금이 해제되지 않았습니다.효율성 및 경쟁 우위와 같은 기회. 그러나 이 정보는 소프트웨어 API 및 프로토콜의 제어 아래에서는 찾을 수 없습니다. 새로운 게임이 시작되려고 합니다. 웹 2.0 시대의 성공 기업은 PC 소프트웨어 시대로 돌아가려는 기업이 아니라 게임의 규칙을 이해하는 기업이다.

다른 Web 2.0 성공 사례에서도 이베이는 자동 중개와 같은 개인 간의 소규모 트랜잭션을 가능하게 합니다. 냅스터는 법적 이유로 폐쇄됐지만 서버를 통해 노래의 중앙 데이터베이스를 구축하는 대신 노래를 업로드하고 네트워크를 구축했다.

아카메 대. 비트렌트는 특별해요.

더블클릭과 마찬가지로 아카마이는 중앙 모서리가 아닌 꼬리가 아닌 헤드를 최적화합니다. 아카마이는 핵심 사이트에 대한 수요가 많은 사이트에 대한 접근을 줄이고 핵심 사이트에서 수익을 창출함으로써 인터넷 주변 개인들을 돕는다.

다른 P2P들과 일하기 전에, 비트토렌트는 또한 인터넷을 분산시키기 위한 급진적인 접근법을 취했다. 모든 클라이언트는 클라이언트 및 서버입니다. 파일은 여러 위치로 나눌 수 있으며, 다운로드자 네트워크를 통해 다른 사용자에게 대역폭과 데이터를 투명하게 제공할 수 있습니다. 실제로 파일이 인기를 끌수록 다운로드 속도가 빨라집니다.이는 파일을 더 많은 사용자가 사용할 수 있기 때문입니다.전체 파일 조각 및 대역폭을 만듭니다.

이것이 바로 BitTor가 Web 2.0의 핵심 원칙을 설명하는 이유입니다."사용자가 많을수록 서비스가 더 좋아질 것입니다."라고 말했습니다. Akamai는 서비스를 개선하기 위해 서버를 추가해야 하지만 BitTorrent는 모든 사용자가 리소스를 최대한 활용해야 합니다. 지능형 중재와 마찬가지로 서비스 관리, 상호 연결, 사용자 역량을 활용하는 기본 협력 윤리(암묵적 "참여 시스템")를 제공합니다.

 

Web 2.0 투자 이론

폴 케드로스키 벤처캐피털리스트는 "핵심은 합의를 위해 소송을 제기할 수 있는 투자자를 찾는 것"이라고 말했다.

Web 2.0이 갈림길과 어떻게 연관되는지 보는 것도 흥미롭다. 모두가 데이터의 기밀성을 강조하지만 Flickr/Napster와 다른 회사들은 이미 데이터를 공개했습니다.증거에 따르면, 이것은 단지 불쾌한 사람들과의 불화가 아니다. 나는 우리가 의견 불일치로 무언가를 만들 수 있다는 사실에 반대한다. 플리커는 커뮤니티를 만들었고 냅스터는 다양한 컬렉션을 만들었습니다.

반면에 성공한 기업은 비싼 제품을 버릴 뿐만 아니라 비싼 제품을 무료로 제공해야 한다. 예를 들어, Wikipedia는 편집 속도와 너비 제어를 포기합니다. 냅스터는 판매되는 모든 곡에 대해 "카탈로그"의 개념을 포기하고 다양한 빵을 얻었다. 아마존은 오프라인 아울렛을 열겠다는 생각을 버리고 전 세계에서 책을 팔 수 있었다. 구글이 대규모 소비자를 포기했을 때 80%의 소비자가 수요를 맞추지 못했다. 적의 힘으로 대항하는 아이키도와 비슷하다. "맞아요.이 기사는 전 세계 누구나 업데이트할 수 있습니다. 그거 알아? 그게 너한테 오고 있어.나쁜 소식이래요.그는 "모르겠어"라고 말했다.